V socialistickom školstve, v ktorom som získala vzdelanie, nás čítanie s porozumením neučili. Ani som donedávna nechápala prečo by mali, prečo to dnešný vzdelávací systém od žiakov a študentov tak dôrazne vyžaduje. Čo vlastne od tých detí chce. Nedôverčivo som si myslela, že to je jeden z výmyslov dnešných nekonečných reforiem v školstve. Veď prečo by človek nemal rozumieť tomu, čo číta. Sadnem, prečítam a hádam len viem o čom to bolo.
Ale už som precitla, pomaly začínam rozumieť. Zisťujem, že som v tejto oblasti veľmi biedne pripravená. A už sa s tým asi nedá nič robiť, nedobehnem čo bolo zanedbané, hoci vidím, že je to vec prepotrebná.. Cítim sa znevýhodnená. Neviem čítať s porozumením. Absolútne. Strácam sa v tom, som dočista dopletená a bezradná.
Napr. dnes ma okrem iných upútal aj takýto titulok v novinách: Za útokom na exšpióna Škripaľa je Rusko, zhodli sa krajiny EÚ. „Tak asi to predsa boli tí Rusi, keď sa na tom zhodli všetci“, pomyslela som si a pustila sa do čítania. Lebo predtým som síce čítala, že Londýn trestá Rusko za otrávenie Škripaľa a jeho dcéry, vyhostí 23 diplomatov, ale od toho Londýna sa mi to zdalo akési pofidérne, ale keďže sa už zhodli aj krajiny EÚ, vyzerá, že už to ináč nemôže byť.
V článku som sa dozvedela, že krajiny EÚ súhlasia s postojom Spojeného kráľovstva, že za útokom nervovoparalytickou látkou novičok na bývalého ruského špióna je “ s vysokou pravdepodobnosťou“ Ruská federácia.
Hop. Čo je to? Zle som prečítala nadpis? Vrátila som sa k nemu a potom zase k textu. Nejaký nezmysel. Nesedí mi to.
Čítam ďalej. Európska rada odsudzuje útok. Chápem.
Ale strácam istotu. Ako to môže byť myslené? Útok na špióna ako taký alebo ten za ktorým je Rusko z nadpisu. Ale to asi nie, lebo nižšie je uvedené, že Európska rada podporuje prebiehajúce vyšetrovanie. To by sa mohlo vzťahovať podľa mňa jedine k tomu, že Ruská federácia je za útokom „s najväčšou pravdepodobnosťou“, tak to ešte vyšetrujú. Ale nadpis tvrdí niečo, čo už musí byť vyšetrené, lebo ako by to ináč vedeli. Nejde mi to do hlavy, čo ma trochu znervózňuje aj znechucuje.
A ešte mi do toho začína vŕtať v hlave, čo môže znamenať, keď sa povie „ za útokom je Rusko“, či to predsa len nie je niečo jemnejšie ako “ Londýn trestá za otrávenie“. Možno to nie je také jednoznačné vyjadrenie. Je tam nejaká medzierka, ktorou by sa dalo uniknúť ak by sa zistilo, že za tým predsa len nie je Rusko? Alebo sú obe vyjadrenia rovnocenné? Už vôbec neviem. Asi predsa len sú. Za útokom je Rusko môže znamenať len to, že zaútočila RF. Veď aj ďalšie krajiny sa chystajú vyhosťovať ruských diplomatov, takže v tom majú jasno. Je to hotová vec. Uff. Pretieram si čelo. Ale čo potom s tým prebiehajúcim vyšetrovaním.
Niečo sa vo mne začína búriť. Nie je hádam možné aby som bola taká nechápavá, aj keď mi to občas jedna z mojich blízkych osôb hovorí. Začínam rozmýšľať, či je chyba vo mne. Čo ak sú popletení tí predstavitelia EÚ a nie ja. Ale nakoniec si uvedomujem, že to nie je možné, predsa je to len výkvet spoločnosti, elita, ktorá má na starosti budúcnosť svojich národov aj mier celého sveta. Musím sa skoncentrovať a snažiť sa porozumieť, keď čítam ďalej, že na záver ešte vyjadrujú súhlas s tvrdením Spojeného kráľovstva, že je veľmi pravdepodobné, že RF je zodpovedná a že neexistuje žiadne prijateľné alternatívne vysvetlenie. A som zase doma. Čo to môže znamenať?
Ako človek ovplyvnený nekonečným čítaním vynikajúcich anglických detektívok viem, že tam bolo pri vyšetrovaní zločinov toľko alternatív, že som len pozerala. Všetky možné aj nemožné polícia, prípadne detektívi vyšetrovali a keď získali dostatok presvedčivých dôkazov odovzdali prípad súdu. A myslela som si, že to tak v Anglicku majú aj v skutočnosti, nielen aby boli knižky zaujímavé. A tu ho máš. Nie. V skutočnom živote to majú inak. Prijateľná alternatíva jedna. Hm. Neprijateľných nevedno koľko, lebo tie nemôžu prijať lebo prijateľná je len jedna.
Som z toho jeleň.
Nedostatočná . Päťka ako hrom.